Minerais “sans conflit” : l’Europe durcit ses règles, les mineurs congolais sous pression

Adoptée en 2024, la nouvelle directive européenne sur le devoir de vigilance des entreprises entrera progressivement en vigueur à partir de 2027, avec un plein effet attendu entre 2028 et 2029 selon la taille des entreprises concernées. Présentée comme une avancée majeure en matière de droits humains et d’environnement, cette réforme pourrait pourtant fragiliser davantage les mineurs artisanaux de l’Est de la RDC. C’est l’alerte lancée par une analyse juridique récente publiée dans une grande revue académique internationale.

---

Une directive ambitieuse… sur le papier

La directive (UE) 2024/1760, officiellement adoptée par l’Union européenne en 2024, impose aux grandes entreprises opérant sur le marché européen un devoir de vigilance renforcé sur l’ensemble de leurs chaînes de valeur, y compris à l’étranger.

Concrètement, les entreprises devront :

• identifier les risques d’atteintes aux droits humains et à l’environnement,
• prévenir ou corriger ces impacts,
• et pourront être tenues juridiquement responsables en cas de manquement.

Selon le calendrier officiel :

• 2027 : entrée en vigueur pour les très grandes entreprises européennes
• 2028–2029 : extension progressive aux autres entreprises concernées, y compris certaines non européennes opérant sur le marché de l’UE

Un compte à rebours est donc engagé.

---

La RDC, au cœur des chaînes minières mondiales

Cette réforme concerne directement la République démocratique du Congo, pays clé de l’économie mondiale des minerais stratégiques.

Quelques chiffres donnent la mesure de l’enjeu :

• 60 à 80 % des réserves mondiales de coltan se trouvent en RDC
• Le pays fournit environ 70 % du cobalt mondial, indispensable aux batteries électriques
• Plus de 2 millions de personnes vivent de l’exploitation minière artisanale (Banque mondiale)

Dans l’Est du pays, l’or, l’étain, le tantale et le tungstène sont majoritairement extraits dans des conditions artisanales, souvent précaires, parfois sous l’influence de groupes armés.

---

Réduire les risques… ou les déplacer ?

Dans son article publié en novembre 2025, la juriste Maria Stefania Cataleta pose une question dérangeante :

la directive européenne protège-t-elle réellement les populations locales, ou incite-t-elle surtout les entreprises à se protéger juridiquement ?

Son constat est sans détour : face à la menace de sanctions, de nombreuses entreprises adoptent une stratégie de “zéro risque”.
Autrement dit, elles préfèrent se retirer des zones jugées sensibles, plutôt que d’y investir pour améliorer les conditions de production.

---

Des chiffres qui inquiètent

Les données disponibles confirment ce risque d’exclusion :

• L’exploitation artisanale représente :
  • près de 90 % de la production d’or en RDC
  • 30 à 40 % de l’étain et du tantale
• Pourtant, moins de 20 % des sites artisanaux sont intégrés à des systèmes de traçabilité reconnus
• Les minerais non certifiés se vendent souvent 30 à 50 % moins cher que ceux intégrés aux chaînes formelles

Lorsque les acheteurs européens se retirent, les mineurs restent. Mais ils vendent dans l’informel, à des réseaux souvent transfrontaliers, sans contrôle ni protection.

---

Un paradoxe bien documenté

Plusieurs études récentes montrent que les politiques de certification mal adaptées peuvent aggraver les conflits locaux, au lieu de les réduire.
Moins d’acheteurs formels signifie :

• chute des revenus,
• reprise de contrôle par des acteurs armés,
• renforcement de l’économie clandestine.

Autrement dit, un minerai peut être « propre » sur le papier… tout en étant extrait dans des conditions toujours violentes.

---

Ce que la directive ne dit pas

L’analyse juridique pointe une faiblesse centrale du texte européen :
la directive n’oblige pas les entreprises à soutenir la formalisation de l’exploitation artisanale.

Aucune exigence claire sur :

• l’amélioration des revenus des mineurs,
• la sécurité sur les sites,
• l’intégration des coopératives locales,
• ou le partage de la valeur créée.

La responsabilité est déplacée, mais les causes structurelles demeurent.

---

Quel impact à partir de 2027 ?

Si elle est appliquée sans mécanismes correctifs, la directive 2024/1760 pourrait :

• accélérer l’exclusion des mineurs artisanaux,
• renforcer les circuits illégaux,
• éloigner davantage la transition énergétique mondiale des réalités locales congolaises.

À l’inverse, elle pourrait devenir un outil de transformation positive, si l’Union européenne et les entreprises acceptent d’investir dans les territoires miniers, au lieu de les éviter.

---

Recommandations clés

Pour éviter un effet boomerang :

• lier la conformité européenne à des indicateurs sociaux mesurables,
• financer la formalisation et la sécurisation des sites artisanaux,
• associer l’État congolais et les communautés locales à la gouvernance,
• publier des données sur les impacts humains, pas seulement juridiques.

---

Conclusion

À partir de 2027, la directive européenne sur le devoir de vigilance changera profondément les règles du jeu.
Reste une question essentielle :
l’Europe veut-elle des minerais sans conflit, ou simplement sans risque pour ses entreprises ?

Sans réponse sociale à cette question, la promesse de chaînes d’approvisionnement éthiques restera incomplète.